何苦為難死人

            “一名老翁不幸被車撞死，以面朝下的坐姿斃死在路旁。 ”

            “一台救護車失控撞上美化樹，消防人員正努力搶救受重傷的護士。 ”

        從字面上來看， 這些不幸的新聞似乎見怪不怪。 每天打開報紙都會看到林林總總的意外事件，讓人無暇逐字去讀。不過，倘若報章媒體刊登許多讓人觸目驚心的畫面，或多或少會吸引報章讀者的注意。死者遺體慘不忍睹的畫面，傷者被搶救時的痛苦表情成為了另類的 “賣點”。 而這些“賣點”在沒經過馬賽克的處理下就直接公諸於世，真的令筆者匪夷所思。

            筆者認為，這一類的“賣點”對於死者或傷者而言是極度的不尊重。每個人都有基本人權，而隱私權是其中最重要的權力之一，更毋提肖像權等權力了。在未經當事人同意的情況下，沒有任何人有權力隨意公開他人的個人資料，照片等。以前筆者在美做輔導實習時，第一件事情就是告知個案的權限，以白紙黑字保證個案的隱私受到法律的保護。唯有在個案本身或第三者的人身安全受到威脅的情況下，此權力才被逼忽視。

        然而，翻開每天的報章所看到的，不是死者遺體的慘況，就是傷者的表情特寫。試問，報章記者在拍攝前有先得到傷者的同意嗎？記者有在得到死者家屬的同意下刊登不堪入目的照片嗎？那些死者或傷者的隱私權不僅沒有被尊重，還被逼赤裸裸的供社會大眾“欣賞”，成為茶余饭后的談資。若你或你的家人就是照片中的主角，你作何感想？若報章記者在死者斷氣前一秒就得到死者的同意，或在傷者生不如死的煎熬當下同意配合攝影，那又另當別論。

        如果活人的個人隱私是需要被尊重的，那麼死人呢？回到最根本的問題：人死了，還算是人嗎？如果是，那他／她的隱私權是否繼續被尊重？如果不是，那人死了不就跟動物沒兩樣？如果不是，那為何還需要舉辦許多隆重的葬禮？原因很簡單，因為人是寶貴的，其價值遠勝過其他生物。原因很簡單，因為還有許多在乎死者的家屬在。原因很簡單，只因她／他是個人，所以配得基本的尊重。然而，若連活著的傷者都不被尊重，更毋說對死者的尊重了。試問，這不就是將個人的快樂建立在他人的痛苦上嗎？

            身為讀者，筆者每天“被逼”接收不願接收的“畫面”。每早晨打開報紙，在毫無預警的情況下，被突如其來的血腥畫面所襲擊。試問，腦海中不斷浮現不堪入目的畫面，筆者該以甚麼樣的心情繼續一天的工作？報章工作者是否有盡到告知的責任？在購買（正版）DVD或去看電影時，電影公司會事先將電影分級，提醒家長或觀眾選擇合適的電影觀賞。其目的是避免未成年的觀眾受到不良的影響，或讓觀眾有心理準備。這是否也是報章業者需要改進的方向呢？

筆者認為，就算是為了提供最“真實”的報導，是否可多打些馬賽克，或拍攝已用布遮蓋過的遺體照？讀者只要從文字上知道事故的來龍去脈就好，無須將死者或傷者的“真實”畫面登上版面。如此一來，在提供最忠實報導的前提下，不僅尊重死者的基本人權，也避免孩童或讀者直接接收不合適的畫面。

有人說，死狮不如活狗。傷者還能為被侵犯的人權發聲，試問死者的感受和尊嚴又有誰去維護？活人何苦為難死人？讓死者走也走得有尊嚴吧！